Очень приятно получать развёрнутые мнения о проекте. Публикуем письмо от Алексея Федорова, который сделал много замечаний и предложений по проекту. Многое из сказанного мы планировали, кое-что возьмём на вооружение. Алексей, спасибо. Мы всегда рады откликам и открыты для обратной связи. (Сохранена авторская пунктуация и орфография)
Первое, что хотелось бы рассказать — я наткнулся на статью о проекте совершенно случайно, на бизнес-сайте и то лишь потому, что это мое рабочее место — новости для него пишу. Стоит как-то этот вопрос пошире осветить. Могу обещать, что в меру своих сил распространю данную информацию.
Второе — нигде не указано в каком формате будут проходить семинары и общение. Очень хотелось бы онлайн-версию. К примеру, через YouTube освещать все, а после оставлять записи.
Третье — конкурсы. В последнее время новые конкурсы (по крайней мере те, которые попадаются мне на глаза) объявляются за месяц-два с призывом — если есть новые книги (желательно объемом 15-18 а.л.), присылайте. А откуда им взяться, простите? Сейчас в стол ничего не кладется — все в сеть, все в сеть. Хотелось бы объявления о новых конкурсах хотя бы месяцев за шесть.
Четвертое — нужна площадка с возможностью прямого по возможности диалога писателя, читателя и издателя. Трехстороннее обсуждение — реальный выход для современной литературы. С обязательным указанием личных данных.
В подтверждение последнего приведу пример.
В статье с описанием проекта упоминалась ориентация издательств на коммерческую литературу, а не на высококачественную. Вопрос острый, но поставлен неверно. Я говорю о том, что заранее определить уровень продаж нельзя. И качество — единое мерило будущего успеха.
За последние десять лет я очень хорошо пронаблюдал за тем, как отдельные издательства меняли политику, начали ориентироваться на рейтинги в сети, экспериментировали с этим. В целом направление мысли правильное, но никто почему-то не учитывает кто именно люди, которые создают рейтинги. «А судьи кто?» Штука в том, что платежеспособный читатель и читатель сетевой очень часто — разные люди.
У меня сложилось впечатление, что маркетологов в издательствах просто нет, либо они не привлекаются к анализу аудитории и оценке перспективности. И вот тут я поясню в чем ошибка постановки вопроса об ориентации на коммерческую литературу.
На коммерческий успех ориентируются авторы! Какое есть мерило? Издание на бумаге. Это по прежнему престижно и привлекательно для многих. Не буду ходить далеко — я сам решил что-то написать еще в восьмом классе, как раз был октябрь, отлично все помню. На обдумывание сюжета своей Книги потратил год. С предвкушением и некоторой дрожью в пальцах, держащих ручку, написал первые строки и… Все. Она до сих пор не написана.
Сейчас я знаю, что такое синдром чистого листа, как с этим бороться. К сожалению, тогда интернет был не так развит и найти нужную информацию было очень трудно. Уже после мне попались различные «самоучители» писательского ремесла (вопрос с обучением в рамках проекта — прекрасная идея). Я и сегодня продолжаю искать полезную информацию и приемы (построения плана, написания синопсиса, ошибки и как их избежать и т.д. и т.п.), которые помогут постичь этот предмет. Напомню, тогда у меня всей этой информации не было и в голову пришла прекрасная идея.
«Чтобы научиться писать, нужно много читать, — подумал я. Анализировать произведение, и разбираться как это все устроено. Вот только «что читать»? Разумеется, то, что издается».
И я приступил к изучению современного фэнтези. Это был очень грустный опыт. Через два года я мог предсказать сюжет любой книги. «Штамповка». Но если это издается, значит именно это нужно? Ведь так? Отсюда и взялось подражательство. Однако, подражатели всегда пишут чуточку хуже оригинала, пока не набьют руку, и выходит, что я начал писать опусы, которые оказались хуже низкокачественной литературы. Печально? Трагично? О, да.
Можете заглянуть на мою страницу (http://samlib.ru/f/fedorow_a_e/) и оценить масштаб трагедии. И советую обратить внимание на разницу в оценивании произведений «Зеркала Арона» и «Ген Геймера». Если в первом я старался сделать интересный сюжет, то второе пестрит ошибками и стилистка напоминает машинный перевод корейского текста. И у второго больше и читателей и оценка! Почему так? То есть у истории, литературная ценность которой стремится к нулю шансов издаться больше? Значит, нужно именно такую и писать? Издают ведь рейтинговые работы, а кто не хочет признания своих заслуг?
Сейчас я знаю о синопсисах, планах произведения, трех- и восьмишаговой структуре произведения и т.д. Пришло время, когда я дозрел того, что писать нужно качественно и без оглядки на толпу (свой читатель всегда найдется). И вот пишу продолжение «Зеркал» так, чтобы получилось хорошо на мой вкус. Издание на бумаге мне уже не видится привлекательным, к сожалению. Хочется искусства, а не рутины и взгляд снова возвращается к классике.
Повторюсь, но проект замечательный (я и сам подумывал создать форум, пригласить туда побольше писателей и выкладывать всякие полезные вещи, чтобы помочь расти над собой, да и самому нужно развиваться — между знанием теории и практикой лежит огромная пропасть). Очень надеюсь, что все получится реализовать задумку.
С ув. Алексей Федоров
А вы что думаете о нашем проекте?